<![CDATA[Commentaires du blog: Bibliothèque numérique & Edition scientifique]]> http://bibnum.over-blog.com/ Les 25 derniers commentaires publiés sur le blog "Biblioth&egrave;que num&eacute;rique &amp; Edition scientifique" fr http://fdata.over-blog.net/0/42/71/94/avatar.png <![CDATA[Commentaires du blog: Bibliothèque numérique & Edition scientifique]]> http://bibnum.over-blog.com/ Fri, 06 Nov 2009 10:18:13 +0100 Fri, 06 Nov 2009 10:18:13 +0100 Over-blog.com RSS 2.0 Engine Copyright 2009, Alexandre Moatti Culture http://www.rssboard.org/rss-specification/ <![CDATA[Commentaire de Pierre Beaudouin]]> http://bibnum.over-blog.com/article-35846440-6.html#comment50269792 un exemple

Autre exemple : le fac-similé du Capital de Marx numérisé par la BNF est par moment illisible.


Il serait bien qu'on puisse contacter facilement les bibliothèques numériques afin de leur signaler ces problèmes et qu'elles numérisent à nouveau ces ouvrages. ]]> Thu, 29 Oct 2009 15:52:32 +0100 http://bibnum.over-blog.com/article-35846440-6.html#comment50269792 <![CDATA[Commentaire de Paper Research]]> http://bibnum.over-blog.com/article-32912655-6.html#comment48856758

Research Papers Writing ]]> Sat, 03 Oct 2009 16:36:02 +0200 http://bibnum.over-blog.com/article-32912655-6.html#comment48856758 <![CDATA[Commentaire de Alexandre Moatti]]> http://bibnum.over-blog.com/article-35846440-6.html#comment48246645 Oui, merci, j'ai rayé la phrase correspondante. Google n'utilise pas de robot tourne-pages.Mais le billet reste pertinent, et vos pistes aussi. A.M. ]]> Tue, 22 Sep 2009 09:19:37 +0200 http://bibnum.over-blog.com/article-35846440-6.html#comment48246645 <![CDATA[Commentaire de Alain Pierrot]]> http://bibnum.over-blog.com/article-35846440-6.html#comment48245183 Tue, 22 Sep 2009 08:53:43 +0200 http://bibnum.over-blog.com/article-35846440-6.html#comment48245183 <![CDATA[Commentaire de Increase Penis Size]]> http://bibnum.over-blog.com/article-32912655-6.html#comment45704090 _______________________

Increase Penis Size
]]> Fri, 31 Jul 2009 04:03:31 +0200 http://bibnum.over-blog.com/article-32912655-6.html#comment45704090 <![CDATA[Commentaire de Alexandre Moatti]]> http://bibnum.over-blog.com/article-32912655-6.html#comment44159527 Je suis allé sur la page de recherche "droits de copie" du site CFC (Centre français de la Copie) et n'ai pas trouvé ma revue, ni par son titre ni pas son n° ISSN (09893059), malgré ses 22 ans d'existence et le fait qu'elle est donc copiée (puisque distribuée par l'INIST). Ce process peut donc se mettre en place sans que l'éditeur soit informé, même longtemps après. A.M.
]]> Sat, 27 Jun 2009 10:47:03 +0200 http://bibnum.over-blog.com/article-32912655-6.html#comment44159527 <![CDATA[Commentaire de Raymond Duval]]> http://bibnum.over-blog.com/article-32912655-6.html#comment44029188 Wed, 24 Jun 2009 16:57:35 +0200 http://bibnum.over-blog.com/article-32912655-6.html#comment44029188 <![CDATA[Commentaire de Alexandre Moatti]]> http://bibnum.over-blog.com/article-32912655-6.html#comment44014124 Merci de ce commentaire qui reprend les termes de la lettre de réponse qu'en tant que directeur de l'INIST vous m'aviez envoyée. Comme je l'ai écrit, j'ai prévu de m'enquérir auprès du CFC des sommes qui nous seraient dues au titre de l'accord dont vous parlez.
Je maintiens cependant que ceci est opaque à l'éditeur de la revue : il n'est pas informé de ce contrat, ni des ventes réalisées via ce canal, ni du choix de vendre article par article, ni de la politique tarifaire de vente de l'article (à ce prix-là, par rapport au prix global de la revue, on peut penser que cela affecte notre image). Je pense que l'INIST devrait revoir sa politique de communication vis-à-vis des revues qu'elle distribue ainsi.
A.M. ]]> Wed, 24 Jun 2009 11:09:43 +0200 http://bibnum.over-blog.com/article-32912655-6.html#comment44014124 <![CDATA[Commentaire de Raymond Duval]]> http://bibnum.over-blog.com/article-32912655-6.html#comment43962380 Je souhaite, par la présente, attirer votre attention sur plusieurs éléments et préciser certains points :

- Nous sommes un établissement public ayant pour mission la collecte, le traitement et la diffusion de l’Information Scientifique et Technique qui, pour réaliser son objet de centre de documentation, distribue, sur demande et non systématiquement, des copies papier de documents de presses spécialisées scientifique et technique. La présence de votre article dans notre catalogue d'articles en ligne s’explique par le fait que l'ensemble de nos collections documentaires (revues papier auxquelles l’Institut est abonné ou dons) sont signalées via ce catalogue afin de faciliter cet accès à l'information scientifique.

- La distribution de copies papier de documents s’opère dans un cadre légal établi. Conformément à la loi, un accord spécifique avec le Centre Français du Droit de Copie (CFC) a été signé. Ce contrat prévoit que, pour toute copie fournie, nous versons une redevance à ce dernier en indiquant le destinataire (= éditeur). A la charge du CFC de reverser cette redevance à l'ayant-droit.

Pour vous permettre d’obtenir les renseignements qui pourront vous convenir auprès du CFC, il est possible de contacter cet organisme via leur site internet http://www.cfcopies.com- D’autre part, notre activité n’est en rien différente du PEB (prêt entre bibliothèque) effectué par les Bibliothèques sur vos oeuvres.
Raymond Duval
Directeur Inist-Cnrs/Inist Diffusion

- Nos bases de données ne sont en aucune façon des Bases de données d’articles en texte intégral, mais des bases de données bibliographiques dont l’objectif est d’indexer, de signaler et de valoriser les articles des revues, périodiques... à un niveau tant national qu’international, ce qui confère à vos publications un label de qualité et un gage de visibilité.

.

]]> Tue, 23 Jun 2009 11:21:32 +0200 http://bibnum.over-blog.com/article-32912655-6.html#comment43962380 <![CDATA[Commentaire de Alexandre Moatti]]> http://bibnum.over-blog.com/article-32912655-6.html#comment43912808 Certes, je sais qu'il existe un accord avec le CFC, je ménerai cette enquête jusqu'au bout et en informerai les lecteurs ici. Mais cela n'explique pas 1) le fait que l'éditeur de la revue n'est pas informé de cette mise en ligne 2) les tarifs ainsi pratiqués. A.M. ]]> Mon, 22 Jun 2009 13:18:48 +0200 http://bibnum.over-blog.com/article-32912655-6.html#comment43912808 <![CDATA[Commentaire de Joachim Schopfel]]> http://bibnum.over-blog.com/article-32912655-6.html#comment43906044 Mon, 22 Jun 2009 10:48:38 +0200 http://bibnum.over-blog.com/article-32912655-6.html#comment43906044 <![CDATA[Commentaire de Citation]]> http://bibnum.over-blog.com/article-23978793-6.html#comment37922732 Sun, 22 Feb 2009 11:10:43 +0100 http://bibnum.over-blog.com/article-23978793-6.html#comment37922732 <![CDATA[Commentaire de Alexandre Moatti]]> http://bibnum.over-blog.com/article-25645227-6.html#comment34959755 Je ne porte pas de jugement concernant cette "expérimentation" : oui Gallica s'en sort plutôt bien avec 6000 mais Google Books est déjà devant avec 10 800, et trois ans d'existence (contre onze ans pour Gallica). Attention, je ne parle pas de recherche via le moteur Google (avec options linguistiques), mais des références à http://books.google dans Wikipedia. Il pourrait néanmoins y avoir un biais, mais pas celui que vous dites : 1) que les contributeurs Wikipedia francophone citent couramment en référence des livres Google Books en anglais; 2) que les contributeurs Wikipedia francophone citent couramment en référence des livres Google Books du programme "éditeurs", et non du programme "bibliothèques". Dans ces deux cas, il y aurait un biais de comparaison avec Gallica. C'est pour cela que je prends soin de préciser que l'indicateur que je propose est empirique. Merci de votre commentaire. A.M.
 ]]> Sun, 14 Dec 2008 16:46:50 +0100 http://bibnum.over-blog.com/article-25645227-6.html#comment34959755 <![CDATA[Commentaire de Alexandre Moatti]]> http://bibnum.over-blog.com/article-16964705-6.html#comment34959402 Bien évidemment, il faut continuer à numériser en mode image ! Nous sommes tous d'accord ! Il ya une ambigûité dans mon texte que je corrige (cf. débat sur un précédet billet) : c'est de numériser de nos jours en mode image SEUL que je conteste, il faut image + texte pour les moteurs de recherche, pour vos recherches d'occurrences en tant qu'historienne,...Moi aussi j'ai besoin de voir le livre ancien à l'écran -c'est d'ailleurs ce que j'ai fait dans la bibliothèque numérique que j'ai créée http://bibnum.education.fr
Je vous suis moins, et vous comprends moins, quand vous parlez de HAL qui me paraît être un autre sujet.
Merci de votre commentaire. A.M. ]]> Sun, 14 Dec 2008 16:36:27 +0100 http://bibnum.over-blog.com/article-16964705-6.html#comment34959402 <![CDATA[Commentaire de luc]]> http://bibnum.over-blog.com/article-25645227-6.html#comment34958907 on savait si un critère linguistique a été introduit. en effet, s'il y a 5918 et 306 résultats pour gallica, donc en francais et parmi un réservoir de plus de 200 00 documents, et 10774 sur google toutes langues confondues parmi un réservoir de millions d'ouvrage, alors Gallica s'en sort plutot pas mal, relativement à cet indicateur. La valeur absolue des deux chiffres est quant a elle particulierement basse quand on sait la masse documentaire que constitue wikipédia france, on peut s'ettoner qu'il y ait si peu de lien vers des sources potentielles.
]]> Sun, 14 Dec 2008 16:20:31 +0100 http://bibnum.over-blog.com/article-25645227-6.html#comment34958907 <![CDATA[Commentaire de meb]]> http://bibnum.over-blog.com/article-16964705-6.html#comment34914437 Plus généralement, je suis de plus en plus gênée par le ton péremptoire qui prévaut dans ce type d'exposé et qui aboutit au mieux à un nivellement des techniques et des approches, au pire à de vraies prises de pouvoir, illégitimes. On prétend toujours travailler dans ce cas pour les chercheurs, mais finalement beaucoup plus rarement avec les chercheurs. Je finis par me demander si je ne préfère pas, par certains côtés, du bricolage adapté à des usines à gaz dont la technologie m'impose une méthodologie.]]> Sat, 13 Dec 2008 08:14:03 +0100 http://bibnum.over-blog.com/article-16964705-6.html#comment34914437 <![CDATA[Commentaire de Nicolas Gendre]]> http://bibnum.over-blog.com/article-20739201-6.html#comment31413059
Je me suis rendu compte de l'ironie de la situation quand j'ai ajouté à la page sur Guy Môquet une image scannée d'un tract de propagande comportant un message de Roosevelt écrit peu après les fusillades. Alors que la lettre de Guy Môquet n'est pas sur la page.

Qu'y pouvons-nous ? Alors que tout ce qui est signé par le gouvernement fédéral américain est dans le domaine public dès diffusion, la France ALLONGE les droits d'auteur post-mortem de ses héros nationaux.

Il est évident que l'attitude d'un Pierre Assouline qui s'oppose à l'accès des non-historiens à des documents d'archive au nom de l'autorité que leur profession doit garder sur la présentation de l'histoire, ne peut qu'empirer cette situation.]]> Mon, 22 Sep 2008 18:19:28 +0200 http://bibnum.over-blog.com/article-20739201-6.html#comment31413059 <![CDATA[Commentaire de AlexM]]> http://bibnum.over-blog.com/article-21400367-6.html#comment31365498 Info : le rapport Giazzi remis au président de la République le 18 septembre sur l'adapatation des média sau numériques suggère un taux de TVA réduit pour les sites internet d'information (cf. rapport IST, taux de 2,2% pour l'édition scientifique papier et de 19,6% pour l'édition scientifique sur Internet).]]> Sun, 21 Sep 2008 10:51:41 +0200 http://bibnum.over-blog.com/article-21400367-6.html#comment31365498 <![CDATA[Commentaire de DM]]> http://bibnum.over-blog.com/article-21400367-6.html#comment31307452
  • HAL est casse-pied. (Le site demande à remplir de longs formulaires, bloque tant que tout n'est pas rempli, et oublie les sessions quand on s'en éloigne. Il n'est pas possible de tout pré-remplir dans un fichier texte.)
  • Il est  bien plus simple de simplement mettre les documents sur sa page Web personnelle, laquelle sera indexée par Google, voire Citeseer.
Les interdictions ou autorisations de publication personnelle des éditeurs. (Exemple: Springer autorise la publication de l'article sur le site personnel de l'auteur et non sur l'archive de l'employeur.)

@Enro: Le CNRS utilise déjà HAL pour importer automatiquement des listes de publication dans Labintel, et on parle de l'utiliser pour pré-remplir le CRAC (compte-rendu d'activité des chercheurs).

Cependant, votre suggestion semble dénoter l'influence délétère de l'idée que l'évaluation des chercheurs passe par une bibliométrie chiffrée. J'ai vu suffisamment les effets pervers de cette idée (saucissonnage des publications, co-signatures abusives, etc.) pour ne rien soutenir qui la conforte.
]]> Fri, 19 Sep 2008 10:00:01 +0200 http://bibnum.over-blog.com/article-21400367-6.html#comment31307452 <![CDATA[Commentaire de Enro]]> http://bibnum.over-blog.com/article-21400367-6.html#comment29731199
Autre remarque : les recommandations du rapport incluent l'incitation "par une communication adéquate" au dépôt sur HAL par les chercheurs. Il me semble qu'au-delà de toute la communication que l'on pourra mettre en oeuvre, le meilleur moyen pour atteindre l'objectif de 75 % de dépôt est 1) l'obligation de dépôt (le bâton) ou 2) l'utilisation des données de HAL pour l'évaluation des chercheurs (la carotte). Cette deuxième hypothèse est exclue dans le rapport (p. 22) et cela me semble bien dommage...]]> Wed, 30 Jul 2008 14:08:19 +0200 http://bibnum.over-blog.com/article-21400367-6.html#comment29731199 <![CDATA[Commentaire de Alexandre Moatti]]> http://bibnum.over-blog.com/article-16817710-6.html#comment28415633 Nous nous comprenons mal : bien évidemment, le mode image est absolument nécessaire pour avoir accès à la forme, et puis c'est bien plus agréable de VOIR le livre, et c'est aussi intéressant, comme vous dites, d'avoir accès àa la forme (couverture, pages blanches,...). Comme je le dis dans le rapport "Bibliothèque numérique" au ministre de la Culture (www.bibnum.net), il faut un mode image + texte combinés (comme Google Books ou Gallica2). Quand je m'étonne "on numérise encore en mode image", je dis "incroyable qu'on numérise encore en mode image seul, et non en mode image + texte, à l'heure de Gallica2".
J'espère, aussi, que ceci fait tomber votre dernière phrase, pointe qui me paraît un peu déplacée.
Bien sincèrement, A.M.
 ]]> Sat, 14 Jun 2008 11:34:04 +0200 http://bibnum.over-blog.com/article-16817710-6.html#comment28415633 <![CDATA[Commentaire de babylone]]> http://bibnum.over-blog.com/article-16817710-6.html#comment28415255 le mode image s'adresse à un public spécifique et important de Gallica : le public des chercheurs.
Moi, chercheur utilisant Gallica, j'ai deux besoins :
- le premier besoin est celui de l'historien, celui d'une source fiable et garantie. Seul le mode image me garantit que ce que je vois reproduit le document original sans modification
- le second besoin est lié à certains domaines de la recherche historique, qui n'étudient pas que le contenu des livres mais ont aussi besoin d'avoir accès à la forme. C'est le cas des historiens du livre, des spécialistes d'histoire littéraire, de tous ceux qui ont besoin de voir les illustrations dans leur contexte d'origine, etc. (ils sont bien plus nombreux).
Je regrette que la question des publics d'une bibliothèque numérique ne vous intéresse pas, c'est une question centrale dans une perspective de bonne gestion des deniers publics. Il faut se demander quels sont les publics et quels sont leurs besoins, me semble-t-il.
]]> Sat, 14 Jun 2008 11:21:01 +0200 http://bibnum.over-blog.com/article-16817710-6.html#comment28415255 <![CDATA[Commentaire de Stéphane POUYLLAU]]> http://bibnum.over-blog.com/article-16964705-6.html#comment24817080 J'utilise Google Map (GM) pour comparer des cartes topographiques anciennes avec la couverture satellitaire de GM. La force de Google, outre les données "brutes" (les ouvrages avec XML ALTO, les photos satellites, etc), c'est la qualité des API : ces petits bouts de programmes et de codes que l'on peut s'approprier pour réaliser soit même une intégration Google dans son environnement. C'est l'avantage de la centralisation Googlelienne.
Il se passe aussi la même chose avec les Archives Ouvertes en France : HAL marche très fort car de fait la France se présente à l'étranger (www.oaister.org) avec un seul point d'entrée : HAL. La lecture aurait été plus difficile avec une A.O. par Université par exemple.

Stéphane.]]> Mon, 25 Feb 2008 09:11:27 +0100 http://bibnum.over-blog.com/article-16964705-6.html#comment24817080 <![CDATA[Commentaire de Alexandre Moatti]]> http://bibnum.over-blog.com/article-16817710-6.html#comment24663956 Manue je ne suis pas sûr de comprendre votre remarque : êtes-vous une spécialiste des marchés publics de la BnF ? Elle n'enlève je pense rien à ce que je dénonce, à savoir la gabegie de la poursuite de la numérisation en mode image pur.
Oui, je sais, il vaut mieux aller sur Gallica 2, par ailleurs la BnF a confirmé (conférence B. Racine du 6 février) que Gallica2 absorbera tout Gallica d'ici fin 2008 (c'est à dire tous les contenus Gallica seront renumérisés en mode texte) : alors pourquoi continue-ton à alimenter Gallica ?
A.M.]]> Wed, 20 Feb 2008 00:32:52 +0100 http://bibnum.over-blog.com/article-16817710-6.html#comment24663956 <![CDATA[Commentaire de Manue]]> http://bibnum.over-blog.com/article-16817710-6.html#comment24653680 Dans les marchés de numérisation en cours, la réalisation de l'OCR et sa mise en ligne se font avec un temps de décalage (validation du mode image d'abord, puis du mode texte dans un second temps). Ce ne sera plus le cas à l'avenir. En outre, pour consulter le mode texte, il vaut mieux aller sur Gallica 2.]]> Tue, 19 Feb 2008 19:05:25 +0100 http://bibnum.over-blog.com/article-16817710-6.html#comment24653680